「被收容者孫志剛之死」

記者 陈峰 王雷

3月17日：在廣州街頭被帶至黃村街派出所

3月18日：被派出所送往廣州收容遣送中轉站

3月18日：被收容站送往廣州收容人員救治站

3月20日：救治站宣佈事主不治

4月18日：驗屍結果顯示，事主死前72小時曾遭毒打

孫志剛，男，今年27歲，剛從大學畢業兩年。

2003年3月17日晚上10點，他像往常一樣出門去上網。在其後的3天中，他經歷了此前不曾去過的3個地方：廣州黃村街派出所、廣州市收容遣送中轉站和廣州收容人員救治站。　　

這3天，在這3個地方，孫志剛究竟遭遇了什麼，他現在已經不能告訴我們了。3月20日，孫志剛死於廣州收容人員救治站（廣州市腦科醫院的江村住院部）。

他的屍體現在尚未火化，仍然存放在殯儀館內。

孫志剛死了

先被帶至派出所，後被送往收容站，再被送往收容人員救治站，之後不治。

孫志剛來廣州才20多天。2001年，他畢業於武漢科技學院，之後在深圳一家公司工作，20多天前，他應聘來到廣州一家服裝公司。　

因為剛來廣州，孫志剛還沒辦理暫住證，當晚他出門時，也沒隨身攜帶身份證。　　

當晚11點左右，與他同住的成先生（化名）接到了一個手機打來的電話，孫志剛在電話中說，他因為沒有暫住證而被帶到了黃村街派出所。

在一份《城市收容「三無」人員詢問登記表》中，孫志剛是這樣填寫的：「我在東圃黃村街上逛街，被治安人員盤問後發現沒有辦理暫住證，後被帶到黃村街派出所。」

孫志剛在電話中讓成先生「帶著身份證和錢」去保釋他，於是，成先生和另一個同事立刻趕往黃村街派出所，到達時已接近晚12點。

出於某種現在不為人所知的原因，成先生被警方告知「孫志剛有身份證也不能保釋」。在那裡，成先生親眼看到許多人被陸續保了出來，但他先後找了兩名警察希望保人，但那兩名警察在看到正在被訊問的孫志剛後，都說「這個人不行」，但並沒解釋原因。

成先生說，其中一個警察還讓他去看有關條例，說他們有權力收容誰。

成先生很納悶，於是打電話給廣州本地的朋友，他的朋友告訴他，之所以警方不願保釋，可能有兩種情況，一是孫志剛「犯了事」，二是「頂了嘴」。成先生回憶說，他後來在派出所的一個辦公視窗看到了孫志剛，於是偷偷跟過去問他「怎麼被抓的，有沒有不合作」，孫回答說「沒幹什麼，才出來就被抓了」。成先生說:「他（孫志剛）承認跟警察頂過嘴，但他認為自己說的話不是很嚴重」。

警察隨後讓孫志剛寫材料，成先生和孫志剛從此再沒見過面。

第二天，孫的另一個朋友接到孫從收容站裡打出的電話，據他回憶，孫在電話中「有些結巴，說話速度很快，感覺他非常恐懼」。於是，他通知孫志剛所在公司的老闆去收容站保人。之後，孫的一個同事去了一次，但被告知保人手續不全，在開好各種證明以後，公司老闆親自趕到廣州市收容遣送中轉站，但收容站那時要下班了，要保人得等到第二天。

3月19日，孫志剛的朋友打電話詢問收容站，這才知道孫志剛已經被送到醫院（廣州收容人員救治站）去了。在護理記錄上，醫院接收的時間是18日晚11點30分。

成先生說，當時他們想去醫院見孫志剛，又被醫生告知不能見，而且必須是孫志剛親屬才能前來保人。

20日中午，當孫的朋友再次打電話詢問時，得到的回答讓他們至今難以相信：孫志剛死了，死因是心臟病。

護理記錄表明，入院時，孫志剛「失眠、心慌、尿頻、噁心嘔吐，意識清醒，表現安靜」，之後住院的時間，孫志剛幾乎一直「睡眠」：直到3月20日早上10點，護士查房時發現孫志剛「病情迅速變化，面色蒼白、不語不動，呼吸微弱，血壓已經測不到」。醫生在10點15分採取注射腎上腺素等治療手段，10分鐘後，宣佈停止一切治療。孫志剛走完了他27年的人生路。

醫院讓孫志剛的朋友去殯儀館等著。孫的朋友趕到殯儀館後又過了兩個小時，屍體運到。

護理記錄上，孫的死亡時間是2003年3月20日10點25分。

孫志剛是被打死的

驗屍結果顯示：孫志剛死前幾天內曾遭毒打並最終導致死亡。

醫院在護理記錄中認為，孫是猝死，死因是腦血管意外，心臟病突發。向法醫申請驗屍時，院方的說法仍是「猝死、腦血管意外」。據3月18日的值班醫生介紹，孫志剛入院時曾說自己有心臟病史，據此推斷孫志剛死於心臟病。但是，這個說法遭到了孫志剛家屬和同學的反駁，孫志剛父親表示，從來不知道兒子有心臟病。

同樣，法醫驗屍的結果也推翻了院方的診斷。在中山大學中山醫學院法醫鑑定中心4月18日出具的檢驗鑑定書中，明確指出：「綜合分析，孫志剛符合大面積軟組織損傷致創傷性休克死亡」。

雖然孫的身體表面上看不出致命傷痕，但是在切開腰背部以後，法醫發現，孫志剛的皮下組織出現了厚達3.5釐米的出血，其範圍更是大到60×50釐米。孫志剛生前是一個身高一米七四、肩寬背闊的小夥子，這麼大的出血範圍，意味著他整個背部差不多全都是出血區了。

「翻開肌肉，到處都是一坨一坨的血塊。」4月3日，中山大學中山醫學院法醫鑑定中心解剖孫志剛屍體，孫志剛的兩個叔叔孫兵武和孫海松在現場目睹瞭解剖過程。「慘不忍睹！」孫兵武說，「屍體上沒穿衣服，所以傷很明顯。」

孫兵武說，他看到孫志剛雙肩各有兩個直徑約1.5釐米的圓形黑印，每個膝蓋上，也有五六個這樣的黑印，這些黑印就像是「滴到白牆上的黑油漆那樣明顯」。孫兵武說，他當時聽到一名參加屍體解剖的人說「這肯定是火燙的」。

孫兵武說，他看到在孫志剛的左肋部，有一團拳頭大小的紅腫，背部的傷甚至把負責驗屍的醫生「嚇了一跳」，「從肩到臀部，全是暗紅色，還有很多條長條狀傷痕。」醫生從背部切下第一刀，隨著手術刀划動，一條黑線顯現出來，切下第二刀的時候，顯現出一坨坨的黑血塊。

法醫的檢查還證明，死者的其他內臟器官沒有出現問題，「未見致死性病理改變」。

法醫的驗屍結果表明：孫志剛死亡的原因，就是背部大面積的內傷。

鑑定書上的「分析說明」還指出，孫的身體表面有多處挫擦傷，背部可以明顯看到條狀皮下出血，除了腰背部的大面積出血以外，肋間肌肉也可以看到大面積出血。

「從軟組織大面積損傷到死亡，這個過程一般發生在72小時內。」廣州市第一人民醫院一名外科醫生介紹：「軟組織損傷導致細胞壞死出血，由於出血發生在體內，所以眼睛看不見，情況嚴重會導致廣泛性血管內溶血，這一症狀也被稱作DIC。DIC是治療的轉折點，一旦發生，患者一般會迅速死亡，極難救治。所以類似的治療，早期都以止血、抗休克為主，目的是阻止病情進入DIC階段，沒有發生DIC，患者生還希望極大。」

3月18日晚上11點30分，孫志剛被收容站工作人員送到醫院（廣州市收容人員救治站）。當天值班醫生在體檢病歷「外科情況」一欄裡的記錄只有一個字：「無」，「精神檢查」一欄裡的記錄是「未見明顯異常，情感適切」，初步印象判斷孫志剛患有焦慮症或心臟病。

對於孫志剛背部大面積暗紅色腫脹，雙肩和雙膝上可疑的黑點以及肋部明顯的紅腫，病歷上沒有任何記錄。在採訪中，當晚的值班醫生承認，由於當晚天黑，沒有發現孫志剛的外傷，第二天，「由於患者穿著衣服，也沒有主動說有外傷」，還是沒有發現孫志剛嚴重的外傷。

「（護理記錄中）所謂的睡眠很可能其實是休克」，廣州市第一人民醫院的外科醫生：「由於內臟出血，血壓下降，患者會出現創傷性休克，這是發生DIC症狀的前兆之一，應該立即採取搶救措施。」

但是護理記錄上，還只是註明「（患者）本班睡眠」。

按法醫的說法，孫志剛體內的大出血，是被鈍物打擊的結果，而且不止一次。「一次打擊解釋不了這麼大面積的出血」，一名不願意透露姓名的法醫在看完驗屍結果以後說。

從驗屍結果看，孫志剛死前幾天內被人毆打並最終導致死亡已是不爭的事實。

更值得注意的是，孫身體表面的傷痕並不多，而皮下組織卻有大面積軟組織創傷，法醫告訴記者，一般情況，在冬季穿著很厚的衣服的情況下，如果被打，就會出現這種情況。

而3月17日至3月20日的有關氣象資料表明，廣州市溫度在16℃—28℃之間，這樣的天氣，孫當然不可能「穿得像冬天一樣」。

那3天，孫志剛在黃村街派出所、收容站和醫院度過的最後生涯，看來遠不像各種表格和記錄中寫得那麼平靜。

孫志剛該被收容嗎？

有工作單位，有正常居所，有身份證，只缺一張暫住證。

接到死者家屬提供的材料以後，記者走訪了孫志剛臨死前3天待過的那3個地方。

黃村街派出所拒絕接受採訪，稱必須要有分局祕書科的批准。記者趕到天河分局，在分局門外與祕書科的同志通了電話，祕書科表示，必須要有市公安局宣傳處新聞科的批准。記者隨後與新聞科的同志取得了聯絡，被告知必須先傳真採訪提綱。記者隨後傳了採訪提綱給對方，但截至發稿時為止，尚沒有得到答覆。

廣州市收容遣送中轉站的一位副站長同樣表示，沒有上級機關的批准，他無法接受採訪。記者隨後來到廣州市民政局事務處，該處處長謝志棠接待了記者。

謝志棠說，他知道孫志剛死亡一事。「收容站的工作人員都是公務人員，打人是會被開除的，而且收容站有監控錄影」，謝志棠說，孫為什麼被打他不清楚，但絕對不會是在收容站裡被打的。在發現孫志剛不適以後，他們就立刻把孫送進了醫院。

「我有百分之九十九點八的把握可以保證，收容站裡是不會打人的」，謝志棠說。謝志棠還說，孫被送到收容站的時間並不長。

與廣州市收容遣送中轉站一樣，收治孫志剛的廣州市腦科醫院的醫教科負責人也表示，孫的外傷絕對不是在住院期間發生的。這名負責人介紹，醫院內安裝有錄影監控裝置，有專人負責監控，一旦發現打架鬥毆，會立即制止。記者要求檢視錄影記錄，該負責人表示，將等待公安部門調查，在調查結果沒出來前，他們不會提供錄影資料給記者。

孫志剛是被誰打死的？

民政局認為收容站不可能打人，救治站否認孫的外傷發生在住院期間，黃村街派出所拒絕接受採訪。

在離開收容站前往醫院時，孫志剛曾填寫了一張《離站徵詢意見表》，他寫的是：滿意！感謝！感謝！

現在已經無從知曉孫志剛當時的心情，也不知道他為什麼要連寫兩個「感謝」，是在感謝自己被收容嗎？

記者在翻閱有關管理條例並徵詢專業人員以後，才發現，孫志剛似乎並不屬於應該被收容的物件。

在廣東省人民代表大會常務委員會2002年2月23日通過並已於同年4月1日實施的《廣東省收容遣送管理規定》中，明確規定，「在本省城市中流浪乞討、生活無著人員的收容遣送管理工作適用本規定」。

黃村街派出所的一位偵察員在填寫審查人意見時寫道：「根據《廣東省收容遣送管理規定》第九條第6款的規定，建議收容遣送。」

這一款是這樣規定的：

第九條，有下列情形之一的人員，應當予以收容：……（六）無合法證件且無正常居所、無正當生活來源而流落街頭的；《規定》中還明確規定：「有合法證件、正常居所、正當生活來源，但未隨身攜帶證件的，經本人說明情況並查證屬實，收容部門不得收容」。

孫志剛有工作單位，不能說是「無正當生活來源」；住在朋友家中，不能說是「無正常居所」；有身份證，也不能說是「無合法證件」。

在派出所的詢問筆錄中，很清楚記錄著孫本人的身份證號碼，但是在黃村街派出所填寫的表格中，就變成了「無固定住所，無生活來源，無有效證件」。

孫志剛本人缺的，僅僅是一個暫住證。但是記者在任何一條法規中，都沒查到「缺了暫住證就要收容」的規定。記者為此電話採訪廣州省人大法工委辦公室，得到了明確的答覆：僅缺暫住證，是不能收容的。

能夠按廣州市關於「三無」流浪乞討人員管理的有關規定處理的，僅僅是不按規定申領流動人員臨時登記證，或者流動人員臨時登記證過期後「未就業仍在本市暫住的」人員。

但不知為什麼，在黃村街派出所的詢問筆錄中，在「你現在有無固定住所在何處」和「你現在廣州的生活來源靠什麼，有何證明」這兩個問題下面，也都註明是「無」。

成先生已經向記者證實孫志剛確實是住在他處的，此外，記者也看到了服裝公司開出的書面證明，證明孫是在「2003年2月24日到我公司上班，任平面設計師一職，任職期間表現良好，為人正直，確是我……服裝有限公司的工作人員」。

為何在有孫志剛簽名的筆錄中，他卻變成了無「生活來源」呢？這現在也是個未解之謎，民政局的謝處長對此也感到很困惑，「他一個大學生，智商不會低，怎麼會說自己沒有工作呢？」

於是，按照詢問筆錄上的情況，孫志剛變成了「三無」人員，派出所負責人簽名「同意收容遣送」，市（區）公安機關也同意收容審查，於是，孫志剛被收容了，最後，他死了。

孫志剛的意外死亡令他的家人好友、同學老師都不勝悲傷，在他們眼中：孫志剛是一個很好的人，很有才華，有些偏激，有些固執。孫的弟弟說，「他社會經驗不多，就是學習和幹工作，比較喜歡講大道理。」　　

孫志剛的同班同學李小玲說，搞藝術的人都有自己的個性，孫志剛很有自己的想法，不過遇事愛爭，曾經與她因為一點小事辯論過很久。

孫志剛死亡後，他的父親和弟弟從湖北黃岡窮困的家鄉趕來，翻出了孫生前遺物讓記者看，裡面有很多獲獎證書。「他是我們家鄉出的第一個大學生。」不過，現在孫的家人有點後悔供孫志剛讀大學了，「如果沒有讀過書，不認死理，也許他也就不會死……」